Národní pedagogický institut České republiky vydal v září 2024 analytickou zprávu vyhodnocující informace ze strukturovaného dotazníku týkajícího se veřejné konzultace k rámcovým vzdělávacím programům (RVP) pro předškolní (RVP PV) a základní vzdělávání (RVP ZV). Cílem šetření bylo zjistit názor veřejnosti na návrhy upravených vzdělávacích programů.

Sběr zpětné vazby probíhal v období od 2. 4. do 31. 5. 2024. Dotazník se skládal ze dvou částí: vyjádření názoru k návrhu RVP PV a RVP ZV. Respondenti si mohli vybrat, zda se vyjádří pouze k jedné části či k oběma částem.

Aliance pro rodinu vznikla jako sdružení rodičů, kteří usilovali o upevnění rodičovských práv ve vzdělávacím systému svých dětí. Ve shodě s Ústavou ČR jsou to totiž právě rodiče, nikoliv stát skrze školu, kdo má rozhodující úlohu ve výchově svých dětí. Tato definice je mimo jiné reakcí na totalitní režimy nacismu a komunismu, které formovaly děti skrze školy svou ideologií a tak mohla vzniknout situace, kdy stát stavěl děti proti rodičům, navzdory jejich nejlepšímu zájmu. Ve shodě s tímto zakládajícím motivem našeho vzniku neustále monitorujeme situaci ve školství, které se v poslední době stále více ideologizuje, obzvláště v oblasti rodiny, genderových rolí, sexuálních a genderových identit dětí a mládeže. Témat, jež spadají většinově do výchovné role rodiny, nikoliv do diktátu státu. Ze vzniklé analýzy zpětné vazby k revizím RVP proto vybíráme stanoviska a postoje rodičů. Ti byli spolu s učiteli nejvíce zastoupeným segmentem a také segmentem nejvíce kritickým.

RVP předškolního vzdělávání (RVP PV)

Průměrná míra ztotožnění se s RVP PV činí 63,8 %. Nejvyšší míru vykazují členové vedení škol, učitelé a koordinátoři ŠVP. Nejméně se s návrhem RVP PV ztotožňují rodiče. S aspekty jednotlivých oblastí v návrhu RVP PV častěji souhlasí učitelé, naopak rodiče zaujímají více negativní názory. Na otevřenou otázku Co byste označil/a za největší přednost nebo přínos navrhované úpravy RVP PV? se 42% rodičů vyjádřilo, že jsou podle nich RVP PV celé špatně a nespatřují v nich pro své děti nic přínosného. Nejvíce rodiče naopak oceňovali prostor pro individualizaci a to v 17% odpovědí. Na otevřenou otázku Co by se podle Vás v navrhované úpravě RVP PV mělo změnit a jak? panovala v nejvíce odpovědích (21% rodičů) shoda o nepřípustnosti zařazení genderové problematiky do předškolního vzdělávání. Hned druhá největší shoda (19% rodičů) panovala na tom, že by RVP jako celek měly být odmítnuty. Za nejméně škodlivé považují rodiče naopak zařazení digitálních technologií nebo důraz na preference dítěte při předškolní výuce. Jen cca třetina rodičů (34%) si myslí, že RVP PV jdou dobrým směrem a pro 59% rodičů je RVP PV zásadní změnou oproti současnému stavu.

Ve vzdělávací oblasti Dítě a jeho tělo se připomínky u otevřených otázek soustředily především na problém genderu a LGBT (23 %) a většina respondentů uvedla nesouhlas s ideovým pojetím této oblasti. Ve vzdělávací oblasti Dítě a jeho psychika byla nejčastější připomínkou přílišná obecnost a potřeba dalšího rozpracování (24 %) a dále doplnění některých dalších témat (18 %) na třetím místě se nejčastěji
objevovaly připomínky k problému genderu a LGBT (15%). Více lidí pak nesouhlasí s pojetím této vzdělávací oblasti. Ve vzdělávací oblasti Dítě, ten druhý a společnost vyjadřovali respondenti, kteří odpovídali v otevřené otázce, poměrně často souhlas s tímto pojetím. Nejčastěji uváděnou připomínkou je potřeba doplnění tohoto tématu (16 %), např. o problematiku nepřípustnosti násilí, stydlivosti, začlenění dítěte do kolektivu a rozvoj vztahů dětí s cizinci. Dále by měl být větší důraz kladen na oblast morálních hodnot a respektu. Přibližně desetina respondentů považuje návrh za příliš obecný a desetina připomínkovala i pojetí LGBT a genderu. V oblasti Dítě a svět většina respondentů nesouhlasí s pojetím a společně s nevhodnou/nejasnou terminologií připomínkují i problematiku LGBT a genderu.

RVP základního vzdělávání (RVP ZV)

Průměrná míra ztotožnění se s RVP ZV činí 48,2 %, nejvyšší míru vykazují experti z veřejného sektoru, zástupci zřizovatelů škol a koordinátoři ŠVP. Nejméně se s návrhem RVP ZV ztotožňují žáci a studenti. S aspekty jednotlivých oblastí v návrhu RVP ZV souhlasí rodiče většinou méně než učitelé. V odpovědi na otevřenou otázku Co byste označil/a za největší přednost nebo přínos navrhované úpravy RVP ZV? Se většina rodičů (29%) shodovala, že přednosti nejsou. Ti, kteří přednosti v RVP ZV vidí se shodují na tom, že mezi ně rozhodně patří to, že přináší něco nového, reaguje na změny a trendy. Jen 1% rodičů považuje za přínos kompetenční přístup ke vzdělávání a téměř nikdo nevidí RVP ZV jako přehledné, srozumitelné a
jednoduché. V odpovědi na další otevřenou otázku Co by se podle Vás v navrhované úpravě RVP ZV mělo změnit a jak? panuje největší rodičovská shoda na tom, že jsou RVP ZV příliš progresivní, ideologické a moc alternativní. Jen 1% rodičů si myslí, že by se mělo upustit od známkování, a že jsou nové RVP ZV zcela v pořádku. Polovina učitelů by se vrátila k jednotným osnovám. S tímto krokem souhlasí také více než dvě pětiny rodičovské veřejnosti, ale jen zhruba čtvrtina expertů z akademického nebo veřejného sektoru. V ostatních názorech o návrhu RVP panuje spíše názorová shoda. Mírně pozitivnější názor zastávají experti veřejného sektoru. Oproti ostatním skupinám častěji zastávají názor, že vzdělávací obsah v navrženém RVP odpovídá aktuálním poznatkům a trendům, že RVP podporuje orientaci na smysluplnost ve výuce, a že jde celkově dobrým směrem. Většina rodičů (58%) se shoduje, že je v navrženém RVP patrná redukce vzdělávacího obsahu, který si musí osvojit každý žák.

Otevřené otázky k průřezovým tématům Péče o wellbeing, Společnost pro všechny a Udržitelné prostředí obsahují většinově drtivou kritiku přílišného zařazení genderových otázek, otázek sexuální výchovy a digitálních technologií. Často pak jejich příliš brzké zařazení do vzdělávacího procesu na ZŠ. Také v oblasti Člověk a jeho svět se jako druhé nejčastější vyskytovaly námitky ve smyslu nepřiměřenosti tématu sexuální výchovy na 1. stupni, která podle respondentů má své místo spíše až na 2. stupni. Podobné zastoupení pak měly námitky v oblasti RVP ZV Člověk a společnost týkající se pojetí dějepisu v tom smyslu, že revizí se ztrácí logická časová návaznost ve vnímání historie, přílišného akcentování tématu gender (podobně jako u oblasti Člověk a jeho svět). Menší část připomínek pak obsahovala kritiku ideologičnosti takto formulovaného RVP nebo absence či nejasného vymezení tématu občanského postoje.