Během léta jsme psali o připravované novele zákona o specifických zdravotních službách. Ta má otevřít dveře asistované reprodukci (ART) i pro single ženy. V rámci připomínkového řízení novelu kritizovali mnozí odborníci i ministerstva. Chyběl v ní totiž rozbor klíčových okolností, tedy dopadů novely na takto narozené děti. Po skončení připomínkového řízení ministerstvo důvodovou zprávu sice doplnilo. Základní problematické otázky ale zůstávají nevyřešeny, a to zejména z níže uvedených důvodů.

Vliv nepřítomnosti otce na dítě

Původní znění důvodové zprávy neobsahovalo žádné konkrétní citace odborných sociologických ani psychologických studií o dopadech nepřítomnosti otce při výchově dítěte. Na základě kritiky ministerstvo doplnilo zahraniční studie. Jejich závěry v zásadě říkají, že psychologické dopady na děti a kvalita rodičovství se u single matek neliší od úplných rodin. Samotné vyrůstání v rodině bez druhého rodiče tak podle těchto studií není pro dítě významným rizikovým faktorem.

Sám zdravý rozum a životní zkušenost nám ukazují, že muž a žena jsou odlišní a stejně tak i jejich role ve výchově. Pokud bychom přijali závěr, že na otci nezáleží, popřeli bychom tím celou historii lidstva, ve které rodina složená z otce, matky a dětí tvořila základ téměř ve všech dobách a na všech místech na světě.

Ministerstvo ovšem uvedlo pouze studie, které podporují jeho závěr, a opačně vyznívající výzkumy nezmínilo, přestože existuje množství studií, jejichž závěry jsou opačné. Například studie Susan Golombok a jejích kolegů z roku 2016 přidaná do důvodové zprávy vychází z výzkumu dětí ve věku 4–9 let, zatímco například shrnutí 24 studií od Anny Sarkadi a kolegů z roku 2008 zkoumalo studie sledující vývoj dětí od narození až po ranou dospělost.

Cílem výzkumu Anny Sarkadi bylo popsat a vyhodnotit dlouhodobé vědecké důkazy o tom, jaký vliv mají konkrétní formy zapojení otce na vývoj, zdraví a celkové prospívání dětí. Celkem 22 z 24 studií potvrdilo, že zapojení otce ve výchově má statisticky významný pozitivní vliv na sociální, kognitivní a psychologický vývoj dětí. Například u chlapců snižuje přítomnost otce potíže s chováním a u dívek otec působí jako ochranný faktor proti psychickým a emočním problémům i depresivním stavům v dospělosti. Obdobné závěry pak obsahuje i množství dalších studií.

Nejlepší zájem dítěte

Autoři důvodové zprávy odkazují na Úmluvu o právech dítěte, podle které není nejlepší zájem dítěte podmíněn existencí dvou právních rodičů a je třeba nejlepší zájem dítěte posuzovat s ohledem na konkrétní okolnosti a potřeby dítěte. Autoři důvodové zprávy zde ovšem pomíjejí skutečnost, že tento závěr míří na situaci, kdy se rozhoduje o konkrétním dítěti a jeho rodinném zázemí, a nikoli o zákoně, který plošně všem dětem narozeným pomocí ART single ženám již před narozením odebírá možnost vyrůstat se svým biologickým otcem. 

Aktualizovaná důvodová zpráva dále uvádí: „Ačkoli je sdílená rodičovská odpovědnost obecně považována za žádoucí model péče o dítě, nelze z této skutečnosti dovozovat, že jakékoli jiné rodinné uspořádání je automaticky v rozporu s jeho zájmy.“. Důvodová zpráva si tak v této části protiřečí se svými závěry o tom, že absence otce při výchově nemá na dítě žádný vliv, když sdílenou rodičovskou odpovědnost, tj. společnou výchovu otce a matky, označuje za žádoucí. 

Podle čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte musí být nejlepší zájem dítěte předním hlediskem při jakékoli činnosti týkající se dětí. Úmluva zde přitom hovoří o nejlepším zájmu a nikoli pouze o zájmu dobrém. Pokud sama důvodová zpráva uvádí, že je sdílená rodičovská odpovědnost obecně považována za žádoucí model péče o dítě, nemůže být v nejlepším zájmu dítěte forma péče, která není považována za obecně žádoucí a pro dítě nejlepší. Tím spíše v případě, kdy sama vláda ve svém programovém prohlášení uvádí, že manželství je nejstabilnější prostředí pro výchovu dětí.

Právo dítěte znát své rodiče

K tomuto právu, které je rovněž zakotveno v Úmluvě o právech dítěte , se důvodová zpráva nově vyjádřila. Uvádí, že i mimo oblast ART existují situace, kdy děti nemohou zjistit svůj původ. Odkazuje například na anonymní dárcovství pro neplodné páry. Zmiňuje také, že určité procento dětí narozených v manželství má jiného biologického otce, než je manžel matky. Skutečnost, že nelze všem dětem zajistit právo znát své rodiče, však neznamená, že by stát měl vznik takové situace záměrně umožnit.

Ministerstvo zdravotnictví v důvodové zprávě odkazuje na různé evropské trendy, ale zcela opomíjí rozhodovací praxi Evropského soudu pro lidská práva (ESLP). ESLP opakovaně vyslovil názor, že právo dítěte znát své rodiče představuje významný aspekt osobní identity jedince, a opakovaně apeloval na členské státy, aby zajistily nastolení spravedlivé rovnováhy mezi konkurujícími si zájmy anonymních dárců a dětí narozených z ART, tj. rovnováhy mezi právem na ochranu soukromí a právem znát své rodiče.

Zaopatření dítěte

Důvodová zpráva uvádí, že není vyloučeno, že žena bez partnera disponuje vyššími příjmy a lepší ekonomickou stabilitou než dvojice rodičů. Zákony a veřejné politiky ovšem nemohou vycházet ze zbožných přání a výjimek, ale z konkrétních vědeckých poznatků a statistiky. Podle dat ČSÚ i Eurostatu čelí domácnosti s jedním rodičem násobně vyššímu riziku chudoby a sociálního vyloučení než rodiny s oběma rodiči. Samozřejmě není možné vyloučit individuální případy, kdy dítěti poskytne lepší materiální zabezpečení single žena, nicméně statisticky tomu tak ve většině případů nebude.

Důstojnost dítěte

Závěrem nemůžeme opomenout, že důvodová zpráva zcela ignoruje skutečnost, že se umožněním přístupu k asistované reprodukci (ART) single ženám založí de facto právo single žen na dítě. Takový přístup je ovšem v rozporu s důstojností dítěte jako lidské bytosti. Neexistuje právo na dítě, dítě je především dar a nelze jej učinit předmětem právního nároku, jako by se jednalo o věc.

Závěr

Aktualizovaná důvodová zpráva zásadní pochybnosti a problémy nerozptýlila a nabízí jen účelově vybrané podklady, které přehlížejí význam role otce v rodině i judikaturu ESLP. Po vypořádání připomínek byl návrh předložen Legislativní radě vlády (LRV), která by měla výše uvedené problémy zdůraznit. Pokud LRV návrh schválí, bude jej moci projednat vláda. Další vývoj pro Vás budeme samozřejmě sledovat.